Page 141 - Bollettino di Numismatica Studi e Ricerche n. 4/2024

SESTO POMPEO TRA GIANO E NETTUNO
Riflessioni su alcune monete del Medagliere del Museo Nazionale Romano*

di
Maria Amalia Mastelloni

Nell’ampia possibilità di scelta offerta dalla ricchezza delle collezioni del Medagliere del
Museo Nazionale Romano si è preferito privilegiare l’esame di alcuni esemplari emessi da
Sesto Pompeo, per riprendere un tema al quale i materiali editi nel 1997 e nel 2001 hanno
apportato un contributo particolare, come evidenziato da M.H. Crawford . Poter ora esami-
1
nare esemplari eccezionali , come l’aureo, o in uno stato di conservazione migliore di quello
2
normalmente attestato nei materiali da scavo, consente di ampliare l’orizzonte delle indagini
e di ricollegarci alle opere di grandi studiosi del passato quali, M. v. Bahrfeldt, H.A. Grueber
e S.L. Cesano, alla quale dobbiamo l’ingresso della collezione Gnecchi nel demanio statale e
nel Medagliere romano.
Nello sconfinato panorama della monetazione romana la produzione di Sesto Pompeo
3
rappresenta un capitolo minuscolo, ma nel quale si attua una sperimentazione fondamen-
tale per gli sviluppi futuri della riforma augustea. Alla base del processo vi è la disponibi-
lità di metalli. In passato era communis opinio che siano state le miniere spagnole le sole
a garantire la possibilità di ampie emissioni, tanto da far ipotizzare a Crawford che Sesto
avesse portato con sé dei lingotti dalla Spagna per le coniazioni successive al 44/43, termi-
nate pochi anni dopo. Fermo restando che in un’economia pre-capitalistica le miniere e la

Sono grata a Gabriella Angeli Bufalini per l’invito a partecipare agli scritti in memoria di Silvana Balbi de Caro a cui
*
mi legava una lunga frequentazione, risalente agli anni universitari. La nascita del Bollettino di Numismatica, grande
merito di Silvana Balbi, a me e ad altri impegnati come funzionari sul territorio, era sembrata sopperire a una esigenza
puntuale del Ministero, l’occasione di colmare una lacuna, avere uno strumento agile e aggiornato, ma impeccabile
formalmente, per fornire notizie di prima mano di quanto si stava facendo o di quanto succedeva nelle aree di per-
tinenza (maStelloni 1987a, 1987b e 1989). Nel 2008 a Lei mi sono riferita nell’assumere la Soprintendenza del Museo
Nazionale di Arte Orientale e per alcuni progetti del Ministero. L’ultima occasione a un convegno tenutosi nel 2019:
il suo entusiasmo, la sua immutata determinazione nel continuare la ricerca, nel fare squadra, nel valutare sia gli
aspetti scientifici, che organizzativi, mi hanno dato la certezza che la nostra è una passione che travalica gli incarichi
amministrativi, le stagioni e gli ostacoli della vita. Il tema che tratterò in questa sede è uno dei vari che, ormai oltre
25 anni fa, avevamo pensato di pubblicare nel Bollettino: è, quindi, un redde rationem a Silvana, che avrebbe accolto
lo studio col suo consueto entusiasmo
1 Crawford 2012 e 2015.
2 Alcuni degli esemplari che esamineremo sono stati raffigurati a corredo dell’articolo dedicato alla statua di Pompeo Magno
da E. La Rocca (la roCCa 1987-1988, figg. 1, 2, 3a e 3 b-c, 5).
In questo lavoro non affronteremo il problema della serie di Q. Nasidius RRC 483/1 e 2 (per la quale v. Crawford 2012,
3
p. 342, con bibliografia precedente) che, nonostante le analogie con le emissioni siciliane di Sesto, non sembra battuta nell’a-
rea dello Stretto, data la mancanza di rinvenimenti e la dislocazione dei ripostigli, tra cui quello di Terni con esemplari in
ottima conservazione (CeSano 1915, p.14, pp. 134-135 e hollStein 2020, p. 148).

125